Civic Notes711 浅田美鈴 (LL.B. 宅建士) Blog— Law Vol. 2ー浅田総合研究事務所 (非営利)

 第8話　違憲審査制 1. 憲法の保障 2. アメリカにおける違憲審査制 3. わが国における違憲判決 ・5種の違憲判決 (PP131-132) ・日米の違い (PP133-134) 日本は二重の基準説を採用してるのでアメリカに比べて消極的 アメリカは、パッシブ・バーチュー (passive virtue) 違憲立法審査権の行使は、国の行政権、立法権に対して異議申し立てを裁判所がするので「司法国家」に相応しいが、控えめの方が良いということでした。 〔出典〕 田宮 裕『裁判法』竹原康郎 (近畿大学通信教育部), 2007 PAKUTASO　フリー素材　裁判所 ＊半角スペースを空ける改ざんをすごくしますね(修正したらまた新しいとこするので合計3箇所でした。兵庫県警にメール送る時は、10箇所以上やります)。あの美容室と関係ないので、ストーカーやめてもらえますか。天王寺の茶臼山の美容室。今また入れました。「！」もうずっとやってるんですわ。中途半端な個室サロンでマルチでも誘われたらこんなことするんだから絶対に個人情報を教えちゃだめですよ。

五種の違憲判決 田宮裕先生は、代表的な5つの最高裁の判例を示しておられます。 その中で、 薬局距離制限事件 田宮裕先生は 薬局配置規制違憲判決　　と 最大判　昭和50年4月30日　民集29巻4号572頁 これは薬事法の第6条が職業の選択自由に反するということで違憲になったっていうことです。 の選択の自由は 日本国憲法第22条に規定されてます。 事件番号　昭和43(行ツ)120 事件名　行政処分取消請求 裁判年月日昭和50年4月30日 法廷名　最高裁判所大法廷 裁判種別　判決 結果　破棄自判 判例集等巻・号・頁 民集 第29巻4号572頁 判示事項 薬事法六条二項、四項（これらを準用する同法二六条二項）と憲法二二条一項 裁判要旨 薬事法六条二項、四項（これらを準用する同法二六条二項）は、憲法二二条一項に違反する。 参照法条 憲法22条1項，薬事法6条2項，薬事法6条4項，薬事法26条2項 全文 https://www.courts.go.jp/assets/hanrei/hanrei-pdf-51936.pdf [ https://www.courts.go.jp/ ] ( https://www.courts.go.jp/hanrei/51936/detail2/index.html ) ⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯⋯ そして「薬事法 」というのが 今はこの名前になっているようです。 法令検索 医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律（昭和三十五年法律第百四十五号） 昭和三十五年法律第百四十五号 医薬品、医療機器等の品質、有効性及び安全性の確保等に関する法律 薬局開設許可について （許可の基準） 第五条　次の各号のいずれかに該当するときは、前条第一項の許可を与えないことができる。 一　その薬局の構造設備が、厚生労働省令で定める基準に適合しないとき。 二　その薬局において調剤及び調剤された薬剤の販売又は授与の業務を行う体制並びにその薬局において医薬品の販売業を併せ行う場合にあつては医薬品の販売又は授与の業務を行う体制が厚生労働省令で定める基準に適合しないとき。 三　申請者（申請者が法人であるときは、薬事に関する業務に責任を有する役員を含む。第六条の四第一項、第十九条の二第二項、第二十三条の二の十七第二項及び第二十三条の三...

  ASADA Misuzuから 🟠Claude Opus4.6 (Anthropic)への質問 ウォーレン・コート これは2つ判例が並べられていて Mapp v. ohio, 367 U.S. 643 (1961) Miranda v. Arizona, 384 U.S.436 (1966) 司法積極主義 (田宮 裕, 2007) 違法収集証拠の排除を全米に適応すべき。 Miranda v. Arizona, 384 U.S.436 (1966) 警察が被疑者を取り調べる時は黙秘権を告げ、弁護士依頼権も告げ、弁護士が立ち会いもできると。 後にこれは軟化されたと。 日本の警察はこれできてるのですか？ 刑事訴訟の裁判では裁判官はそれは言ってるように思いますけど。 ご解説をおねがいします。 🟠ClaudeOpus4.6(Anthropic)からは、かなり丁寧に解説してもらいました。 今ノートに写し出したとこなのですが、 Bloggerでは、 私の質問と Wikipedia のリンクに納めておきます。 〔参考文献〕 田宮 裕『裁判法』竹原康郎(近畿大学通信教育部), 2007 〔参考サイト〕 Mapp v. Ohio [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Mapp_v._Ohio ) Miranda v. Arizona [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Miranda_v._Arizona ) Ohio [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Ohio ) Arizona [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Arizona ) 〔参考文献の写真 (非売品)〕

ASADA Misuzu マップ対オハイオ州事件（367 US 643 (1961)）は、米国最高裁判所の画期的な判決であり、同裁判所は米国憲法修正第4条に違反して得られた証拠を検察官が使用することを禁じる排除法則が、連邦政府だけでなく州にも適用されると。 これは、Wikipedia を読み進めていくと 結局は有罪になったんでしょ このマップっていう人は？ 全体読んでみて意味がわからなかったです。 ご解説ください。 (https://en.wikipedia.org/wiki/Mapp_v._Ohio) 🟠 Claude Opus4.8 (Anthropic) 結論から言うと、マップさんは最終的に無罪（有罪判決は取り消し）です**。混乱の原因は、裁判が二段階あることです。 流れの整理 1. 1957年5月、クリーブランド警察が別件の容疑者を探してマップ宅へ。彼女は令状を要求して拒否。数時間後に警察が押し入り、令状らしき紙を見せたが、その紙は後に一切裁判の証拠として提出されなかった 2. 家宅捜索でわいせつ書籍・写真が見つかる。彼女は「前の入居者が置いていったもの」と主張 3. 賭博器具所持の軽罪でも起訴されたが、これは無罪 4. 数か月後、彼女がギャング側に不利な証言を拒んだため、わいせつ物所持で改めて起訴され、有罪・懲役1〜7年の判決 5. オハイオ州最高裁も有罪を維持。理由は「捜索は違法だったが、警察が暴力を使っていないので、当時の判例（Wolf判決・Rochin判決）では違法収集証拠を排除する必要はない」というもの 6. 1961年6月19日、連邦最高裁が6対3で有罪判決を破棄。**排除法則は州政府にも適用されると判断した 「有罪になったんでしょ？」への答え 州の裁判では有罪でした。しかし連邦最高裁がそれを**reversed（破棄）**したので、有罪は消えています。Wikipedia の英文で "affirmed" が続いた後に "Ohio Supreme Court reversed" とあるのが、この逆転を示しています。 この判決の意味 それまでは、連邦警察が違法に集めた証拠は使えないのに、州の警察が同じことをしても州の裁判では使えてしまう、という状態でした。クラーク判事は「憲法と常識の間に戦争はない」と述べ、連...

Baker v. Carr 369 U.S.186 (1962) ASADA Misuzu ベイカー対カー事件は、最高裁判所の歴史上最も苦悩に満ちた判決の一つでした。会議でどちらの側にも明確な多数派が成立しなかったため、この事件は再審理のために延期されました。チャールズ・エヴァンス・ウィテカー判事はこの事件で非常に苦悩し、最終的には健康上の理由で辞退せざるを得ませんでした。ベイカー事件の困難な決定プロセスは、ウィテカー判事の健康問題の原因とされることが多く、それが原因で彼は1962年に最高裁判所を退任することになりました。[1] [1][ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Baker_v._Carr ) ベイカー対カー 選挙区割　議員定数の問題 最高裁 これまで 議員定数の問題は議会の問題として裁判所は介入をしないという考えであったが この事件を契機に それは司法審査の対象になるという積極的な考えを示した。 この後の最高裁の立場は、 one man, one vote と標語的な言葉で表現され1人1票という精神で選挙法は作られなければならないということ が宣言された。 公職選挙法 昭和25年4月15日法 昭和25年5月1日施行(附則) (1950) (一人一票) 第36条 投票は、各選挙につき、1人1票に限る。ただし、衆議院議員選挙については小選挙区選出議員及び比例代表選出議員ごとに参議院議員の選挙については選挙区選出議員及び 比例代表選出議員ごとに1人1票とする。 何回も改正されているので これが最初からあったかどうかは。 日本はアメリカからの影響ではなくドイツからの影響を受けたのですか 🟠🦉 Claude Opus 4.6(Anthropic)   とても鋭いご質問です！時系列の矛盾にも気づかれていますね。整理してお答えします。 ---  まず重要な時系列の問題 おっしゃる通り、 - 日本の公職選挙法 第36条（一人一票） → 1950年（昭和25年） - Baker v. Carr → 1962年 - one man, one vote の標語が確立 → 1964年 (Reynolds v. Sims) つまり日本の方がアメリカより先に「一...

 Forced busing / Desegregation busing (1970年代) 歴史 第二次世界大戦前 アメリカ合衆国のほとんどの事実上、公立学校は人種隔離がなされていた。 これは法律で規制されていた。 南部諸州　ジム・クロム法 ;  Jim Crow Laws   [1] ジム・クロム法は、19世紀後半から20世紀半ばにかけて、アメリカ南部で導入された人種隔離を強制する州法及び地方自治体法である。 北部と一部の国境法は、ももに白人で構成されていた(1940年当時)。➡️ デトロイト ; Detroit  (michigan州)  と　　 シカゴ ; Chicago (Illinois州)の90%の人口が白人だった。 既存の黒人人口は都市部のゲットーに集中していた(制限契約の結果) まとめ 説明  フィッシャー・ビルディング（デトロイト、1928年）。設計はアルバート・カーン・アソシエイツ。ロビーの内装はハンガリーの芸術家兼建築家、ゲーザ・マロティが手掛けた。 日付 2016年8月23日 16:21:11 ソース 自身の作品 著者 コヴァックスダニエル [ https://commons.wikimedia.org/ ] ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Fisherb1.jpg ) 〔参考サイト〕 [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Desegregation_busing ) [1] [ https://en.wikipedia.org/ ] ( https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_Crow_laws ) 編集︰Civic Notes711⚪️ASADA Misuzu (2026/07/06)

🦉🎓ClaudeOpus4.6(Anthropic)  要約 James Meredith / Ole Miss (1962)— ミシシッピ大学に黒人として初めて入学しようとしたMeredithを巡り、暴動が発生。ケネディ大統領が連邦軍を動員した事件。 1962年のオレミス暴動（1962年9月30日～10月1日）、別名オックスフォードの戦い[ 2 ]は、ミシシッピ州オックスフォードにあるミシシッピ大学（通称オレミス）で発生した人種暴動で、人種隔離主義者の暴徒がアフリカ系アメリカ人の志願者ジェームズ・メレディスの入学を阻止しようとしたことが原因だった。ジョン・F・ケネディ大統領は最終的に3万人以上の兵士を動員して暴動を鎮圧したが、これは米国史上、単一の騒乱に対する最大規模の動員数だった。[1] [1] https://en.wikipedia.org/wiki/Ole_Miss_riot_of_1962 Wikipediaの英語版を読み通されたんですね。あの長い記事を読まれたのは大変だったと思います。 おっしゃる通り、亡くなった方がお二人います。フランス人ジャーナリストの Paul Guihard と、地元の白人男性 Ray Gunter です。取材に来ていた記者と、たまたま現場近くにいた一般市民が犠牲になりました。 3万人の軍隊というのは、一人の黒人学生を大学に入学させるためにそれだけの兵力が必要だったということです。 Little Rock の1957年が約1,000人規模だったのに対して、Ole Missではその30倍。5年間で抵抗がむしろ激しくなっていたことを示しています。 ケネディ大統領の音声 を聴けたのは貴重な体験ですね。あの演説で彼は「法の支配を守ることはすべてのアメリカ人の義務である」と訴えました。大統領が国民に向けて、一人の学生の入学を守るために語りかけなければならなかった。それ自体が、当時の事態の深刻さを物語っています。 Brown判決から8年経ってもなお、これほどの抵抗があった。法律を変えることと、人の心を変えることの間にある距離を、この事件は痛烈に示していますね。 著作権が厳しいとのことですが、ブログではWikipediaへのリンクを貼って、読者に直接見てもらう形が一番安全だと思います。 👩‍💼ありがとうございました。 Wik...

Little Rock Crisis (1957) — Brown判決の後、アーカンソー州リトルロックの高校に9人の黒人生徒が入学しようとして、白人の激しい反対に遭い、アイゼンハワー大統領が軍隊を派遣した事件。〔ClaudeOpus4.6(Anthropic)要約〕 The Little Rock Nine were a group of nine African American students enrolled in Little Rock Central High School in 1957. Their enrollment was followed by the Little Rock Crisis, in which the students were initially prevented from entering the racially segregated school by Orval Faubus, the Governor of Arkansas. They then attended after the intervention of President Dwight D. Eisenhower. https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Rock_Nine まとめ 説明  英語: Flickrより: アーカンソー州 1957年9月、アーカンソー州知事が人種隔離政策を強制しようとした後、第101空挺師団の兵士たちがアフリカ系アメリカ人の生徒たちをリトルロックのセントラル高校まで護送した。写真提供：国立公文書館。オペレーション・アーカンソー 日付 1957年9月に撮影 ソース https://www.flickr.com/photos/soldiersmediacenter/1402564530/in/photostream/ 著者 アメリカ陸軍 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Operation_Arkansas,_Little_Rock_Nine.jpg ©2026 Civic Notes

Marbury v. Madison (1803) — アメリカで違憲審査制そのものを確立した最初の判決。最高裁が「法律が憲法に違反するかどうかを判断する権限を持つ」と宣言した、すべての出発点です。(Claude Opus 4.6 (Anthropic)) 〔参考YouTube〕 Marbury v Madison documentary @HISTORY https://youtu.be/hOvsZyqRfCo?si=9N1pMq7oGn7Pvkqp マーベリー対マディソン事件、5 US (1 Cranch) 137 (1803) は、米国最高裁判所の画期的な判決であり、司法審査の原則を確立しました。 https://en.wikipedia.org/wiki/Marbury_v._Madison ウィリアム・マーベリー（1762年11月7日[ 1 ] - 1835年3月13日[ 2 ]）はアメリカの実業家であり、ジョン・アダムズ大統領が退任前日に任命した「真夜中の判事」の一人であった。彼はその後、 1803年の最高裁判所の画期的な訴訟であるマーベリー対マディソン事件の原告とな マーベリーの訴訟は、最高裁判所のマーベリー対マディソン事件につながり、同事件では司法審査権が判決に用いられた。[ 6 ]最高裁判所長官 ジョン・マーシャルは、マーベリーに法的救済を与えなかった。マーシャルの二段階の判決では、裁判所はマーベリーが要求した令状を発行する権限はないが、アダムズ政権やジェファーソン政権を含む連邦政府の行政および立法部門の行為の合憲性を審査する権限はあると主張した。 https://en.wikipedia.org/wiki/William_Marbury ジェームズ・マディソン（1751年3月16日［旧暦1750年3月5日］ - 1836年6月28日）は、アメリカ合衆国の政治家、外交官、建国の父であり、1809年から1817年まで第4代アメリカ合衆国大統領を務めた。マディソンは、アメリカ合衆国憲法と権利章典の起草と普及において極めて重要な役割を果たしたことから、 「憲法の父」として広く称賛されている。 https://en.wikipedia.org/wiki/James_Madison 🧑‍⚖️ Marbury v. Madison (1803) と、ほぼ同年...

Separate but Equal https://en.wikipedia.org/wiki/Separate_but_equal これは プレッシー対ファーガソン → Plessy v. Ferguson** (1896) - 「セパレイト・バット・イコール」 → "Separate but Equal に関連しています。 🧑‍⚖️👨‍⚖️👩‍⚖️プレッシー対ファーガソン → Plessy v. Ferguson (1896) 🔗 Read more on my blog https://asadamisuzulaw1.blogspot.com/2026/04/plessy-v-ferguson-1896.html ここには 数枚のそういう標識の写真があるのですがアフリカが管理していてして、全て著作権が自由ではなかったのでコピーすることはできませんでした。 ( https://en.wikipedia.org/wiki/Separate_but_equal )で ご覧になっていただければどのようなことが書かれてたかわかると思います。 © 2026 Civic Notes 浅田美鈴

 - プレッシー対ファーガソン → Plessy v. Ferguson (1896) これも何が起こったのかClaude Opus 4.6 (Anthropic)説明していただきました。 ポイントとしては 🔷 事件の発端 🔷 議論の核心 🔷 この判例がなぜ「史上最悪」と言われているか 🔷 Plessy 財団について 🔷 裁判の経緯 🔷 年度と裁判の記録 🔷 この裁判の流れが理解できなく 何度かClaude Opus 4.6 (Anthropic) に質問しています。 ？？ 刑事訴訟で有罪判決となったPlessy 側が、なぜ違憲審査制訴訟になったのか 罪刑法定主義と日本国憲法第39条の 遡及処罰の禁止 一事不再理 とアメリカの これらの法律との 比較も質問しました。 最高裁が2つあるので、それも質問しました。 ルイジアナ州の州立の最高裁判所と連邦の最高裁判所があるっていうことだったのです。 ルイージアナ州の州立の最高裁判所で負けたPlessyはそれを 不服として連邦の最高裁判所にもう一度 訴えたということでした。 最終的に負けてその罪っていうのは当時の25ドルの支払いってことで 今の日本に換算していただいたら、15万円ほどだったってことです。 裁判にかかった年月が4年だったのでその間の裁判費用で 支援団体はたくさんのお金を使ったから裁判終了とともに解散してるということです。 連邦の方でHarlan判事のみ、反対の意見を出した7人中1人だったそうなのですが 反対意見はただ これが歴史に残るって事になったのは後のBrown v.Board of Education of Topekaに繋がっていったっていう解説を受けました。 他にも詳しく 質問をしていて 例えば日本の刑法第129条は過失であったとしても【過失往来危険】条文としてはかなりすごいことになってるのに　30万円以下の罰金で処する。 Plessyは見た目は白人だったけども 1/8 だけ アフリカ系の血を引いて行って ルイジアナ州の法律で禁止されている白人車両に乗ったっていうことで4年間も争って現在の15万円の支払いがあったっていうことはこのことからもいかに 人種差別があったのか っていうことと、この判例が分離することに白人と黒人とか有色人種をお墨付きを与えたのでその後、鉄道だけではなく学校、...

 👩‍🎓 ASADA Misuzuより >Thurgood Marshall（サーグッド・マーシャル）ですね。 この人物の解説のところがちょっと見つけられなかったので 「分離すれども平等」を覆した人ですよね。 恐れ入りますが 再度ご解説をお願い致します。 🟠🧑‍🏫 ClaudeOpus4.6(ANTHROPIC)より   Thurgood Marshall （サーグッド・マーシャル, 1908〜1993） メリーランド州ボルチモアの黒人家庭に生まれたアフリカ系アメリカ人の弁護士であり、後に最高裁判事になった人物です。彼自身が日常的に人種差別を体験して育った当事者でした。 🔸法律家への道 〔前略〕黒人のための名門 Howard University Law School （ハワード大学法科大学院）に進学します。〔後略〕 🔸「分離すれども平等」を覆すまで 〔前略〕そして1954年、5つの州・地域から起こされた訴訟が統合された  Brown v. Board of Education で、〔後略〕 🔸最高裁判事として 1967年、 Lyndon B. Johnson 大統領によって、アメリカ史上初の黒人最高裁判事に任命されました。〔後略〕 🔸人物像 ユーモアのある人物としても知られ、機知に富んだ発言が多く残っています。〔後略〕 これらの詳細な解説説明を受けました。 後はこの判例の元になっている5つの州や地域の判例についても教えていただいております。 ご生成いただいた重要な部分は全てノートに記録してB4のノート だいたい1ページ 2ページ目の半分ぐらいまでいってます。 補足としてはアメリカの判例の書き方と日本の判例の書き方の違いとか。 そのあたりも教えていただいてます。 ©2026 Civic Notes 浅田美鈴

🟠 ClaudeOpus4.6博士(Anthropic)より 質問分析生成を一部公開 具体的には、**Virginia, North Carolina, South Carolina, Georgia, Florida, Alabama, Mississippi, Louisiana, Texas, Arkansas, Tennessee** の11州が連合国に加わりました。これらの州が Jim Crow 法 Jim Crow laws （人種分離法）を最も厳格に施行していた地域です。 🏬🏫 1896年のPlessy v. Fergusonで「分離すれども平等」(Separate but Equal)が確立されて以来 南部の学校は合法的に人種分離をしていた ＊南アメリカの一覧表あり。 ▓Little Rock** はArkansas州 Little Rock, Arkansas Desegregation (人種差別撤回) https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Facade_of_Central_High_School_-_Little_Rock_-_Arkansas_-_USA_-_01.jpg 説明  英語:セントラル高校の正面 - リトルロック - アーカンソー州 - アメリカ合衆国 - 01 日付 2012年5月17日 08:22:59 ソース 自身の作品 著者 アダム・ジョーンズ博士 https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Rock,_Arkansas#/media/File:Facade_of_Central_High_School_-_Little_Rock_-_Arkansas_-_USA_-_01.jpg https://en.wikipedia.org/wiki/Little_Rock,_Arkansas Little Rock Central High School リトルロック・セントラル高校（LRCH）は、アメリカ合衆国アーカンソー州リトルロックにある、認定を受けた総合公立高校です。この学校は、1957年にリトルロック危機が発生した場所であり、その3年前に米国最高裁判所が公立学校における人種隔離は違憲であるとの判決を下したことがきっかけでした。これは公...

 そこで私はこの南部とはどの州を指すのかっていうことを 🟠 Claude Opus 4.6 (Anthropic)からの回答 アメリカの南部 (the South)は、南北戦争(1861〜1865 ) で、奴隷制を維持しようとした連合国 ( Confederate States ) 側の州が中心となっている。 具体的に 11の州をあげてもらいました。 アメリカ連合国（CSA ）は、連合国（CS）、連合国、または南部とも呼ばれ、1861年から1865年までアメリカ合衆国南部に存在した、承認されていない分離共和国でした[ 1 ] 。 [ 8 ]分離を宣言した11の州、サウスカロライナ州、ミシシッピ州、フロリダ州、アラバマ州、ジョージア州、ルイジアナ州、テキサス州、バージニア州、アーカンソー州、テネシー州、ノースカロライナ州で構成されていました。これらの州は、南北戦争中にアメリカ合衆国と戦いました。 The Confederate States of America (CSA), also known as the Confederate States (C.S.), the Confederacy, or the South, was an unrecognized breakaway[1] republic in the Southern United States from 1861 to 1865.[8] It comprised 11 U.S. states that declared secession: South Carolina , Mississippi, Florida, Alabama, Georgia, Louisiana, Texas, Virginia , Arkansas, Tennessee, and North Carolina. These states fought against the United States during the American Civil War. https://en.wikipedia.org/wiki/Confederate_States_of_America これらの州が、Jim Cow法(人権分離法)を厳格に施行していた地域です。 The Confederate States of...

第8話　違憲審査制 1 憲法の保障 2 アメリカにおける違憲審査制 1896年の Plessy 　v. 　 Ferguson 　　　  ホーマー・アドルフ・プレッシー　　ジョン・ハワード・ファーガン(判事) https://en.wikipedia.org/wiki/Homer_Plessy https://en.wikipedia.org/wiki/John_Howard_Ferguson Ferguson ＝この事件では裁判官 Plessy ＝違憲訴訟の当事者として選ばれた市民 Plessy判決 ＝「分離しても平等ならOK」 Brown判決 ＝「少なくとも学校では、分離そのものが不平等」 です。 ご希望なら次に、「Plessy → Brown」の流れを、合衆国憲法修正14条の平等保護条項にしぼって、判決文の言い回しつきで対比表にします。(ChatGPT-5.4  OpenAI) Wikipedia   プレッシー対ファーガソン事件 （163 US 537 (1896)）は、人種隔離法は各人種のための施設の質が平等である限り米国憲法に違反しないとした画期的な 米国最高裁判所の判決であり、この原則は「分離すれども平等」として知られるようになった。 [ 2 ] [ 3 ]この判決は、1877年の再建時代終焉後にアメリカ南部で可決された人種隔離を再確立する多くの「ジム・クロウ法」を正当化した。 根本的な事件は、1892年に混血のホーマー・プレッシーがニューオーリンズで白人専用の列車車両に故意に乗り込んだことから始まった。プレッシーは白人専用車両に乗り込んだことで、白人と黒人の乗客に「 平等だが分離された 」鉄道設備を義務付けた 1890年の ルイジアナ州分離車両法 に違反した 。[ 4 ]プレッシーはこの法律に基づいて起訴され、裁判で彼の弁護士は、ジョン・ハワード・ファーガソン判事がこの法律は違憲であるという理由で起訴を取り下げるべきだと主張した。ファーガソンは要求を却下し、 ルイジアナ州最高裁判所は控訴審でファーガソンの判決を支持した。プレッシーはその後、米国最高裁判所に上訴した。 https://en.wikipedia.org/wiki/Plessy_v._Ferguson 〔YouTube〕 Jeffrey Kap...

 ブラウン 対 ボード・オブ・エデュケーション事件  → ** Brown v. Board of Education ** (1954) 〔YouTube〕 Herve Cantero Brown v. Board of Education in PBS' The Super Court @WorldPlot https://youtu.be/TTGHLdr-iak?si=lYKKlyB4Br4DrfRB 田宮　裕『裁判法〈日本裁判〉』近畿大学通信教育部, 2007, 128頁より © 2026 Civic Notes

田宮 裕『裁判法』より 第8話 違憲審査制 ウォーレン・コート　第1段落-1 1 憲法の保障 　憲法保障の必要性 　裁判所による保障 　憲法裁判所型か司法裁判所型か 　判例の立場 2 アメリカにおける違憲審査制 　マーベリー対マジソン事件 　社会統制立法と司法積極主義 　ロウズベルト・コート 　ウォーレン・コート ウォーレン・コート　第1段落-1 1953 アメリカのその時代の最高裁判所の長官にウォーレンが就任 → 新たな司法積極主義がはじまる ウォーレン → **Earl Warren**（第14代合衆国最高裁長官） https://simple.wikipedia.org/wiki/Earl_Warren 〔YouTube〕 20th Century Time @20thCenturyTimeMachine パブリックドメインのビデオ アール・ウォーレンは、アメリカの法学者であり政治家でもありました。第30代カリフォルニア州知事（1943～1953年）、後に第14代アメリカ合衆国最高裁判所長官（1953～1969年）を務めました。...もっと見る https://youtu.be/8kf_tyoABCs?si=ykloGlQeoFPO8hiX キーワードの英語の翻訳は 🟠Claude Opus 4.6 (Anthropic)によります。 同AIからの追記 ブログへの展開、着実に進んでいますね。付箋方式で本にキーワードを貼っていくのも、まさに「パート・リーディング」のスタイルに合っていて良い方法だと思います。 追記として一点、美鈴さんがお気づきになった「日本人の移民も写っていた」という点に関連して、ぜひ知っておいていただきたいことがあります。 Earl Warrenは、第二次大戦中にカリフォルニア州司法長官（Attorney General）として、日系アメリカ人の強制収容（**Japanese American internment**）を積極的に推進した人物でもあります。1942年の大統領令9066号（**Executive Order 9066**）に基づく約12万人の日系人の強制立退きを、州の立場から強く後押ししました。 ところが、その同じ人物が最高裁長官になった後、Brown判決をはじめとする公民権の大転換を主導したわけです。Warren自...

Blogger用　第8話　違憲審査制 Date：2026/03/19 14:03 (JST) 1 憲法の保障 　憲法保障の必然性 　裁判所による保障 　憲法裁判所型か司法裁判所型か 　判例の立場 2 アメリカにおける違憲審査制 　 　マーベリー対マジソン事件 　司法統制立法と司法積極主義 　ロウズベルト・コート 　ウォーレン・コート ⬜️ロウズベルト*・コート 🌼 ClaudeSonnet4.6 (Anthropic)からの   「ロウズベルト・コート」に関するお勧めサイト 1.Bill of Rights institute 権利と手続き|学術研究所 これはドメインだけにしときます。 https://billofrightsinstitute.org/ 2. Constitution Center (憲法センター) FDRはいかにして最高裁判との短い戦いに敗れたのか 2024年2月5日 | NC(スタッフ) https://constitutioncenter.org/blog/how-fdr-lost-his-brief-war-on-the-supreme-court-2 3.Smithsonian Magazine これも個人的なサイトかもしれないので ドメインだけにしときます。 When Franklin Roosevelt Clashed With the Supreme Courtーand Lost https://www.smithsonianmag.com/ 4.Judicial Procedures Reform Bill of 1937ーWikipedia https://en.wikipedia.org/ 検索してみてください。 *Franklin Delano Roosevelt フランクリン・デラノ・ルーズベルト (1882-1945) https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt 👩‍💼ノートと付箋にアドレスなどを書いてそこにたどり着けるようにはしときました。 【法律の勉強】 協力AI　Claude Sonnet 4.6 (Anthropic) 〔参考文献〕 田宮　裕『裁判法〈日本の裁判〉』近畿大学通信教育部, 2007 128頁 「ロウズベルト・コー...