🚃🚊👱🧑🦰「セパレイト・バット・イコール」 → "Separate but Equal"
第8話 違憲審査制 1 憲法の保障 2 アメリカにおける違憲審査制 1896年の Plessy v. Ferguson ホーマー・アドルフ・プレッシー ジョン・ハワード・ファーガン(判事) https://en.wikipedia.org/wiki/Homer_Plessy https://en.wikipedia.org/wiki/John_Howard_Ferguson Ferguson =この事件では裁判官 Plessy =違憲訴訟の当事者として選ばれた市民 Plessy判決 =「分離しても平等ならOK」 Brown判決 =「少なくとも学校では、分離そのものが不平等」 です。 ご希望なら次に、「Plessy → Brown」の流れを、合衆国憲法修正14条の平等保護条項にしぼって、判決文の言い回しつきで対比表にします。(ChatGPT-5.4 OpenAI) Wikipedia プレッシー対ファーガソン事件 (163 US 537 (1896))は、人種隔離法は各人種のための施設の質が平等である限り米国憲法に違反しないとした画期的な 米国最高裁判所の判決であり、この原則は「分離すれども平等」として知られるようになった。 [ 2 ] [ 3 ]この判決は、1877年の再建時代終焉後にアメリカ南部で可決された人種隔離を再確立する多くの「ジム・クロウ法」を正当化した。 根本的な事件は、1892年に混血のホーマー・プレッシーがニューオーリンズで白人専用の列車車両に故意に乗り込んだことから始まった。プレッシーは白人専用車両に乗り込んだことで、白人と黒人の乗客に「 平等だが分離された 」鉄道設備を義務付けた 1890年の ルイジアナ州分離車両法 に違反した 。[ 4 ]プレッシーはこの法律に基づいて起訴され、裁判で彼の弁護士は、ジョン・ハワード・ファーガソン判事がこの法律は違憲であるという理由で起訴を取り下げるべきだと主張した。ファーガソンは要求を却下し、 ルイジアナ州最高裁判所は控訴審でファーガソンの判決を支持した。プレッシーはその後、米国最高裁判所に上訴した。 https://en.wikipedia.org/wiki/Plessy_v._Ferguson 〔YouTube〕 Jeffrey Kap...