Civic Notes 浅田美鈴 (LL.B 宅建士) Blog— Law and AI Insights Vol. 2

第8話　違憲審査制 1 憲法の保障 2 アメリカにおける違憲審査制 1896年の Plessy 　v. 　 Ferguson 　　　  ホーマー・アドルフ・プレッシー　　ジョン・ハワード・ファーガン(判事) https://en.wikipedia.org/wiki/Homer_Plessy https://en.wikipedia.org/wiki/John_Howard_Ferguson Ferguson ＝この事件では裁判官 Plessy ＝違憲訴訟の当事者として選ばれた市民 Plessy判決 ＝「分離しても平等ならOK」 Brown判決 ＝「少なくとも学校では、分離そのものが不平等」 です。 ご希望なら次に、「Plessy → Brown」の流れを、合衆国憲法修正14条の平等保護条項にしぼって、判決文の言い回しつきで対比表にします。(ChatGPT-5.4  OpenAI) Wikipedia   プレッシー対ファーガソン事件 （163 US 537 (1896)）は、人種隔離法は各人種のための施設の質が平等である限り米国憲法に違反しないとした画期的な 米国最高裁判所の判決であり、この原則は「分離すれども平等」として知られるようになった。 [ 2 ] [ 3 ]この判決は、1877年の再建時代終焉後にアメリカ南部で可決された人種隔離を再確立する多くの「ジム・クロウ法」を正当化した。 根本的な事件は、1892年に混血のホーマー・プレッシーがニューオーリンズで白人専用の列車車両に故意に乗り込んだことから始まった。プレッシーは白人専用車両に乗り込んだことで、白人と黒人の乗客に「 平等だが分離された 」鉄道設備を義務付けた 1890年の ルイジアナ州分離車両法 に違反した 。[ 4 ]プレッシーはこの法律に基づいて起訴され、裁判で彼の弁護士は、ジョン・ハワード・ファーガソン判事がこの法律は違憲であるという理由で起訴を取り下げるべきだと主張した。ファーガソンは要求を却下し、 ルイジアナ州最高裁判所は控訴審でファーガソンの判決を支持した。プレッシーはその後、米国最高裁判所に上訴した。 https://en.wikipedia.org/wiki/Plessy_v._Ferguson 〔YouTube〕 Jeffrey Kap...

 ブラウン 対 ボード・オブ・エデュケーション事件  → ** Brown v. Board of Education ** (1954) 〔YouTube〕 Herve Cantero Brown v. Board of Education in PBS' The Super Court @WorldPlot https://youtu.be/TTGHLdr-iak?si=lYKKlyB4Br4DrfRB 田宮　裕『裁判法〈日本裁判〉』近畿大学通信教育部, 2007, 128頁より © 2026 Civic Notes

田宮 裕『裁判法』より 第8話 違憲審査制 ウォーレン・コート　第1段落-1 1 憲法の保障 　憲法保障の必要性 　裁判所による保障 　憲法裁判所型か司法裁判所型か 　判例の立場 2 アメリカにおける違憲審査制 　マーベリー対マジソン事件 　社会統制立法と司法積極主義 　ロウズベルト・コート 　ウォーレン・コート ウォーレン・コート　第1段落-1 1953 アメリカのその時代の最高裁判所の長官にウォーレンが就任 → 新たな司法積極主義がはじまる ウォーレン → **Earl Warren**（第14代合衆国最高裁長官） https://simple.wikipedia.org/wiki/Earl_Warren 〔YouTube〕 20th Century Time @20thCenturyTimeMachine パブリックドメインのビデオ アール・ウォーレンは、アメリカの法学者であり政治家でもありました。第30代カリフォルニア州知事（1943～1953年）、後に第14代アメリカ合衆国最高裁判所長官（1953～1969年）を務めました。...もっと見る https://youtu.be/8kf_tyoABCs?si=ykloGlQeoFPO8hiX キーワードの英語の翻訳は 🟠Claude Opus 4.6 (Anthropic)によります。 同AIからの追記 ブログへの展開、着実に進んでいますね。付箋方式で本にキーワードを貼っていくのも、まさに「パート・リーディング」のスタイルに合っていて良い方法だと思います。 追記として一点、美鈴さんがお気づきになった「日本人の移民も写っていた」という点に関連して、ぜひ知っておいていただきたいことがあります。 Earl Warrenは、第二次大戦中にカリフォルニア州司法長官（Attorney General）として、日系アメリカ人の強制収容（**Japanese American internment**）を積極的に推進した人物でもあります。1942年の大統領令9066号（**Executive Order 9066**）に基づく約12万人の日系人の強制立退きを、州の立場から強く後押ししました。 ところが、その同じ人物が最高裁長官になった後、Brown判決をはじめとする公民権の大転換を主導したわけです。Warren自...

Blogger用　第8話　違憲審査制 Date：2026/03/19 14:03 (JST) 1 憲法の保障 　憲法保障の必然性 　裁判所による保障 　憲法裁判所型か司法裁判所型か 　判例の立場 2 アメリカにおける違憲審査制 　 　マーベリー対マジソン事件 　司法統制立法と司法積極主義 　ロウズベルト・コート 　ウォーレン・コート ⬜️ロウズベルト*・コート 🌼 ClaudeSonnet4.6 (Anthropic)からの   「ロウズベルト・コート」に関するお勧めサイト 1.Bill of Rights institute 権利と手続き|学術研究所 これはドメインだけにしときます。 https://billofrightsinstitute.org/ 2. Constitution Center (憲法センター) FDRはいかにして最高裁判との短い戦いに敗れたのか 2024年2月5日 | NC(スタッフ) https://constitutioncenter.org/blog/how-fdr-lost-his-brief-war-on-the-supreme-court-2 3.Smithsonian Magazine これも個人的なサイトかもしれないので ドメインだけにしときます。 When Franklin Roosevelt Clashed With the Supreme Courtーand Lost https://www.smithsonianmag.com/ 4.Judicial Procedures Reform Bill of 1937ーWikipedia https://en.wikipedia.org/ 検索してみてください。 *Franklin Delano Roosevelt フランクリン・デラノ・ルーズベルト (1882-1945) https://en.wikipedia.org/wiki/Franklin_D._Roosevelt 👩‍💼ノートと付箋にアドレスなどを書いてそこにたどり着けるようにはしときました。 【法律の勉強】 協力AI　Claude Sonnet 4.6 (Anthropic) 〔参考文献〕 田宮　裕『裁判法〈日本の裁判〉』近畿大学通信教育部, 2007 128頁 「ロウズベルト・コー...

 💹 経済的実体的デュー・プロセス原則∥裁判所は一部の労働規制を支持し∥裁判所は、契約の自由が一般原則であり、∥別の裁判所はロクナー対ニューヨーク州事件∥ ホームズ判事の見解では、∥裁判所は最低賃金規制は価格固定法であり、∥ワシントン州の最低賃金法を支持するために 〔サイトをそのままコピーしてるので 投稿者 限定公開にしてます〕 https://legal-site-archive.blogspot.com/2026/03/26.html ちょっと疑問点があり 質問してきます。 👩‍💼ちょっと 時代を考慮してなかったように思いました この時はもしかしたら契約っていうものに制限がいっぱい かかっていて 王族から言われた時には不利なことでものまないといけないとか。1回 契約したら もう絶対に解約すること 解除することができないとかそういう制限があった上での自由っていうのが保証されてきたっていう過程の時であり これがあったからこそ 契約に縛り付けられないって言うか クーリングオフとかもあるし ある程度自由が日本でもあるのではないかと今考えつきました。 👩‍🏫契約自由の原則は、もともと身分・権力・慣習に縛られた不自由な契約関係から個人を解放するための近代法原理である。現代ではさらに、形式的自由だけでは弱者保護に足りないため、クーリングオフや労働法などで修正されている。 👩‍💼これは現在の日本においては 独占禁止法の第2章 指摘 特性および不当な取引制限 ここで 弱者が保護されてるようにも思いますが。 👩‍🏫独禁法は弱者保護法そのものではなく、公正かつ自由な競争を守る法である。もっとも、優越的地位の濫用規制などを通じて、結果として弱い立場の取引先を保護する機能をもつ。 � 👩‍💼補足になりますけど 例えば ずっと下請けになって弱い立場で大会社からきつい 条件で言ってこられてもこれを断ったら仕事がなくなるとかそういうところの力関係を割と調節した法律ではないかとあんまり詳しく勉強してないのですが。 👩‍🏫独禁法・下請法は、単に競争を守るだけでなく、強い発注者が「断れば仕事を失う」立場の取引先に不当条件を押しつけることを抑える機能を持つ。特に下請法は、そのような力関係の調整を具体的に行う。 やっぱりホットペッパー お客さんが来なくなるんじゃないかっ...

社会統制立法と司法積極主義 2026/03/11 22:42 (JST) 👩‍💼 ASADA Misuzuからの質問 私有財産権は 20世紀初頭ぐらいにはまだ神聖とされてたのですか？ 財産権を若干でも抑制・制限する社会統制立法というのは財産権を保証する 憲法に違反している。 と田宮　裕先生は書かれていますが、 日本国憲法は公共の福祉においては、私有財産が利用できると規定してますよね。 日本国憲法第29条の第2項と第3項 「公共の福祉のためなら」 これは GHQ が作った日本国憲法であるときいてるのですが、 アメリカでは これは違憲となるのですか？ ニューディールの多くの違憲判決 これらは ニューヨークのボール街で起きた株の大暴落 1929年 そこから ルーズベルト大統領が次々と革新的な立法を制定(社会統制立法)したが、それらはことごとく違憲とされた。 何故？ そしてこの時代は司法積極主義と言われた。 では、現在のアメリカは？ ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー これは 田宮 裕『裁判法〈日本の裁判〉』近畿大学通信教育部, 2007(第2版), PP126-127の 社会統制立法と司法積極主義 のところです。 目次的に言うと 第 8 話　違憲審査制 1 憲法の保障 　裁判所による保証 　憲法裁判所 かたか司法裁判型か 　判例の立場 2  アメリカにおける違憲審査制     マーベリー 対マジソン 事件 　 社会統制立法と司法積極主義 ⬅️ココです。 ChatGPT-5.4 は初めて使ったのですが さすがThinking 軽量版ではなく テキストも十分 引用もきっちり たっぷりの情報をいただきました これはここに全部公開するのではなく ノートに記録していきたいと思ってます。(CivicNotes 浅田美鈴) © Civic Notes